Polski MON ma strategię AI i to dobrze ocenianą
„Wdrożenie sztucznej inteligencji ma potencjał do zaburzenia równowagi sił między państwami w ujęciu globalnym lub regionalnym.”
Niedawno podpisany został list intencyjny w sprawie Funduszu Sztucznej Inteligencji. Wszyscy czekamy na szczegółowe informacje co do jego założeń. Warto zwrócić uwagę na obecność premiera Kosiniaka-Kamysza i to, że Ministerstow Obrony Narodowej od miesiąca posiada Resortową strategię SI
Chyba jest to jedyny resort, który ją posiada (ale może coś przegapiłem), więc na pewno warto docenić. Mimo, że przeczytana, to dotychczas nie miałem okazji o niej napisać, a mimo wagi, sama strategia miesiąc temu przeszła właściwie niezauważona.
Dokument, moim zdaniem, dobrze podchodzi do tematu i wykonuje pierwszy krok, po którym drugim będzie „dokument wykonawczy (koncepcja) zawierający harmonogram realizacji działań oraz określający kamienie milowe i wskaźniki efektywności”. Strategia zaczyna od omówienia zagrożeń i szans, ale moją uwagę przyciągnęły najbardziej cele i poniżej krótkie podsumowanie (pod tekstem).
Cel 1: przygotowanie do implementacji sztucznej inteligencji w Resorcie
Do wdrożenia AI potrzebne jest zapewnienia: kadr, infrastruktury, danych, otoczenia prawnego, czy struktury organizacyjnej. Jest tam wiele ważnych stwierdzeń, ja zwróciłem uwagę na: „Dostępność wykwalifikowanych kadr ma decydujące znaczenie dla przygotowania Resortu do wdrożenia sztucznej inteligencji.”, po którym następuje bardzo dobra lista proponowanych działań, jakie podejmie resort obrony, aby poradzić sobie z tym wyzwaniem. Jeżeli chodzi o dane, to na pewno optymizmem napawa stwierdzenie, że resort planuje ich udostępnienie w bezpiecznej formie.
Cel 2: skalowalne wdrożenie sztucznej inteligencji
Tutaj kilka kierunków interwencji takich jak: zbudowanie zaufania do technologii, promowanie innowacyjności, wdrażanie zdolności AI oraz współpraca. Dokument pokazuje zrozumienie wyzwań, z jakimi wiąże się stosowanie AI: „W porównaniu z tradycyjnymi rozwiązaniami systemy AI stwarzają odmienne wyzwania w zakresie testowania i zapewniania bezpieczeństwa. Wynika to między innymi z faktu, że wyjaśnienie podstaw decyzji podejmowanych przez system AI może być trudne technicznie.”
Po tym stwierdzeniu następuję wizja testowania i certyfikowania takich systemów. A kolejne zapisy dają nadzieję, że w jakiś konkretnych technologiach powstanie długofalowy plan specjalizacji. To nie oddaje całości tego rozdziału, którego większość i słusznie poświęcona jest współpracy z krajowym, czy międzynarodowym ekosystemem, bo żadnej technologii nie da się rozwijać już lokalnie.
Cel 3: ochrona strategicznych zasobów i rozwiązań
To ostatni cel w tym dokumencie i mówi o bezpieczeństwie systemów, nie mając tutaj na myśli tylko cyberbezpieczeństwa, ale też kontrolę nad bezpiecznym rozwojem tej technologii, czy przeciwdziałanie niekontrolowanemu rozpowszechnianiu się wrażliwych technologii AI. W tym celu chyba najważniejsze stwierdzanie, od którego zacząłem ten wpis.
Piotr Sankowski, IDEAS NCBR, Uniwersytet Warszawski
Od redakcji. Podsumowanie strategii MON, o którym wspomina autor wpisu: Konflikty, w całym spektrum operacji wojskowych, stają się coraz bardziej złożone i dynamiczne. Zwiększenie tempa i natężenia działań militarnych prowadzonych w wielodomenowym środowisku operacyjnym skutkuje znaczącym skróceniem czasu na wypracowanie opartej o analizę danych decyzji w zakresie skutecznej odpowiedzi. Ilość dostępnych informacji stanowi wyraźne wyzwanie dla ludzkiej percepcji i zdolności do reagowania. Powodzenie w rozstrzyganiu przyszłych konfliktów będzie silnie uzależnione od zdolności do szybkiej analizy dużych wolumenów danych i podejmowania na tej podstawie świadomych decyzji o zastosowaniu adekwatnych środków odpowiedzi. Efektywność przyjętych rozwiązań będzie w coraz większym stopniu zależeć od zdolności wykorzystania najnowszych rozwiązań technologicznych, w tym zaawansowanych systemów sztucznej inteligencji (AI).